Das Proxy-Modell führt zwangsläufig zu zusätzlichem Leistungs-Overhead, der im Wesentlichen aus drei Quellen stammt:
- Verzögerung der ProtokollumsetzungJSON-Formatkonvertierung: durchschnittlich 15-20 ms zusätzliche Verarbeitungszeit
- Anzahl der NetzwerksprüngeEine weitere TCP-Handshake/TLS-Verhandlung erhöht die Latenzzeit um etwa 10 ms.
- Skript-Parsing-Verlust: Der Bash-Interpreter läuft weniger effizient als eine kompilierte Sprache.
Optimierungsempfehlungen:
- Topologie des EinsatzesReduzierung der Netzwerklatenz durch Bereitstellung von Agenten und Servern in derselben geografischen Region (z. B. beide in der AWS-Region us-east-1)
- Auswahl der HardwareAuswahl von CPUs, die den AES-NI-Befehlssatz zur Beschleunigung der TLS-Verschlüsselung und -Entschlüsselung unterstützen
- ParameterabstimmungOptimierung des Linux-Kernels
net.ipv4.tcp_tw_reuseund andere Parameter zur Verbesserung der Wiederverwendung von Verbindungen - Überwachungslösungen: durch
time curl -vBefehl Detaillierte Messung des Zeitaufwands nach Phasen
Die gemessenen Daten zeigen, dass auf einer EC2-Instanz mit 4 Kernen und 8 G die zusätzliche Latenz, die der Proxy mit sich bringt, innerhalb von 50 ms kontrolliert werden kann, bei einem Durchsatzverlust von etwa 7%, was für die meisten Anwendungsszenarien akzeptabel ist.
Diese Antwort stammt aus dem ArtikelClaude Proxy: Proxy-Tool zur Konvertierung von Claude API in das OpenAI-FormatDie
Darf nicht ohne Genehmigung vervielfältigt werden:KI-Produktivitätswerkzeuge " Welche Leistungseinbußen sind mit der Verwendung von Claude Proxy im Vergleich zum direkten Aufruf von Claude API verbunden? Wie kann man sie optimieren?
